Jakarta Post: Jakarta 2030? Draft plan not looking good

Evi Mariani ,  The Jakarta Post ,  Jakarta   |  Fri, 01/08/2010 10:58 AM  |  City

Does Jakarta know where it’s going, at least until 2030?

Our future?: The image shows a simulation of climate change impact on Jakarta in 2030 in a business-as-usual scenario made by Hadi and Susandi in 2007. The simulation shows that in 2030 the inundation from sea level rise would reach Soekarno-Hatta Airport. Nana Firman of Citizens Coalition for Jakarta 2030 said the spatial planning draft might bring Jakartans to this scenario by 2030. Courtesy of Armi Susandi

The city administration has laid out its plan for the city’s future, but a coalition of citizens who scrutinized the draft plan says the future as the administration sees it is ambiguous, vague and likely to get millions of Jakartans nowhere, with the city worsening from almost every aspect.

Members of the Citizens Coalition for Jakarta 2030 have met several times and read the draft they received in late December from rtrwjakarta2030.com. The group found vague assumptions in the plan, such as to limit the city population to 10 million by 2030. Not only does this show Jakarta is a closed city, it is also unrealistic, Sri Palupi from the Institute for Ecosoc Rights said Wednesday.

Other problems in the draft include its lack of strategies.

From an environmental perspective, Nana Firman, a citizen with environmental concerns, said the draft looked fine at first glance. “It covers all aspects including air, energy, water and the preservation of urban forests,” she said. But delving deeper, she found the draft lacked real strategies.

“It talks about alternative energy, but how, what? It doesn’t say.” Nana said the environmental part of the draft looked like a shopping list, but lacked explanations on how to use the goods.

The coalition working on housing issues also found major problems in the spatial planning draft.

“It is too open to interpretation, which means anything could happen,” Suryono Herlambang from Tarumanagara University said.

The plan mentions a vertical trend of housing, but fails to establish rules to develop high-rise buildings without damaging the environment.

Herlambang said research conducted by his university showed that most existing high-rise buildings violated the rule of the ground-to-floor ratio, reducing the city’s capacity to absorb rainwater. Most high-rise buildings also build basements, which also reduces their water absorption capacity, he said.
Earlier, the Jakarta Mining Agency reported that the development of basements often extracted and wasted a lot of groundwater and later caused land subsidence.

Herlambang and other coalition members on housing said Jakarta should direct its vision toward vertical living that was more in line with environmental sustainability, by maintaining a good ratio of water catchment areas and open spaces. The group also recommended a plan that recognized the less orderly, more organic settlements such as kampungs, and integrated the improvement of kampungs into master plan.

Kampung residents should be allowed and facilitated to improve their neighborhoods on their own. Both developments should encourage mixed neighborhoods, Herlambang said.

“Whether vertical or landed, housing should embrace all social classes in one neighborhood and provide for mixed use. Housing developments should enhance the social, economic and environment qualities of the city,” he said.

New high-rise residential buildings tended to be monoclass, with luxury apartments for the upper class and low-cost apartments for the middle- to lower-income earners, Herlambang said.

If the current draft is passed and becomes a map for the city’s future, the housing plan may lead Jakarta to become a highly segregated city with a damaged environment, he said.

Palupi also found many articles that would lead to discrimination against the urban poor and newcomers. “It blatantly says the development of the reclaimed land in the northern coastal area is for the upper-middle class,” she said.

“It also doesn’t guarantee a city that is comfortable for youths, children and women.”

The draft says that for vertical housing in the new reclaimed area, Kelapa Gading and Penjaringan in North Jakarta is for those from the middle- to high-income bracket. It also says low-cost apartments will be built in slum areas around the Tanjung Priok seaport, Kamal, Kalibaru, Koja, Cilincing, Pademangan and in Penjaringan, North Jakarta.

In a document obtained by the coalition, containing the principles of the spatial planning draft, the city administration says it has shifted the concept of stakeholder to shareholder.

Marco Kusumawijaya from rujak.org said the shift raised concerns because it could lead to a
domination of private developers in the future of Jakarta’s spatial planning regulation.

Mentions of the phrase “estate management” doubled their suspicion, Herlambang said, because this probably means land management in Jakarta will be bestowed to private developers as indicated by the present mushrooming of superblocks such as Central Park, Kemang Village and the like.

Inne Rifayantina from Indonesian Volunteer Network said the domination of such large, private developers rendered public ownership unsafe because of looming eviction or land acquisition with unfair prices.

“Estate management is private management of certain neighborhoods. It could be good if the private sector was the community itself. But often the private sector is large developers who manage and set their own rules for a certain area,” Herlambang said.

“What is happening now is that developers set rules that violate the city administration’s rules, such as the ground and building ratio,” he said.

Palupi said according to the draft the solution to Jakarta’s many problems was the eviction of poor people. To increase the open green spaces, the city administration plans to use middle- to low-income housing areas, but not malls that sit on once-green areas.

For flood mitigation, it was also the poor who would be evicted, she said.

“This shows the cruelty of this plan.”

New York City 2030

The Big Green Apple: A birds’ eye view of New York City, which is set out to be a “Greener, Greater New York”, in its spatial planning until 2030. Courtesy of NYCPlan

Before putting together their 2030 spatial plan, New York City planners posed a question to residents: What kind of city should it become?

According to a New York City spatial plan report, answers from thousands of citizens, community leaders and advocates suggested that the strengths of New York City were in concentration, efficiency, density and its people, but above all in its unending sense of possibility.

The planners then prepared a city spatial plan so when they posed the question: Will you still love New York in 2030? to citizens; they would answer: yes.

With the slogan, “A Greener, Greater New York,” the metropolis aims to tackle challenges posed by climate change. By 2030, it aims to attract 900,000 more people to the city, currently populated by 8.2 million.

“By absorbing 900,000 new residents, instead of them elsewhere in the US, we can prevent an additional 15.6 million metric tons of greenhouse gas from being released into the atmosphere,” the report said.

From the initiatives laid out in the plan, the climate change strategy is the sum of the initiatives.

Strategies, from reducing the number of cars to building cleaner power plants and addressing building inefficiency, are aimed to help reduce emissions by more than 30 percent, the report continued.

The New York City administration identified three main challenges: growth, an aging infrastructure and a precarious environment. Estimates say that the city’s population will grow past 9 million. By 2030, virtually every road, subway and railway will be pushed beyond its capacity. This growth will place new pressure on an infrastructure that is aging beyond reliable limits. The city also realizes that as the population grows and infrastructure ages, the environment is at risk.

five strategies to address the challenges of New York

Housing:

• Create homes for almost 1 million more New Yorkers, while making housing more affordable and sustainable.

• Ensure that New Yorkers live within a 10-minute walk of a park.

• Clean contaminated land in New York City.

Water:

• Open 90 percent of the waterways for recreation by reducing water pollution, preserving natural areas.

• Develop critical backup systems for aging water networks to ensure long-term reliability

Transportation:

• Improve travel time by advancing transit capacity for residents, visitors and workers.

• Reach a “state of good repair” on New York City roads, subways and railways for the first time.

• Reduce traffic gridlock through better road management and congestion pricing.

Energy:

• Provide cleaner, more reliable power for New Yorkers by upgrading the energy infrastructure.

Climate change:

• Embark on a long-term effort to develop a comprehensive climate change adaptation strategy.

Melbourne 2030

As one of the most prominent cities in Australia, Melbourne has sophisticated infrastructure. With abundant sporting, cultural and recreational opportunities, The Economist placed it as the world’s most livable city in 2002 and 2004.

The capital of Victoria, however, faced serious transport issues. In 1996, the government’s Department of Infrastructure and Australian Bureau of Statistics recorded that 3 percent of workplaces in most regions are only accessible within 40 minutes by public transport.

Car usage dominated the road systems workplaces as it was deemed faster.

When the Victorian government drafted its long-term spatial plan, named Melbourne 2030, in 2002, it focused on making the city more compact by developing activity centers to be for more than for shopping.

“Activity centers will be the main focus of the major change over the next 30 years,” said the government in Melbourne 2030.

The government also envisioned that in the next 30 years, “Melbourne will grow up by up to 1 million people and will consolidate its reputation as one of the most livable, attractive and prosperous areas in the world for residents, business and visitors.”

The government had nine elaborate strategies in the draft but did not put forward its target indicators for each. It made specific targets on average annual dwelling per area to support its main goal to become a compact city.

To involve citizens in the planning process, the government released Melbourne 2030 and the draft implementation plans for a period of public review and comment.

Citizens could submit their feedback to the Department of Infrastructure via post and Internet. There were also information available at several public places.

The initial comment period, to Feb. 14 2003, was to provide interested parties the chance to comment on how Melbourne 2030 works overall, whether the implementation plans are workable and whether there were any unforeseen issues needing further consideration.

Public information sessions were available at various venues around the metropolitan area following the release.

London 2020

To develop London as an exemplary, sustainable city is based on three themes: strong, diverse long-term economic growth, social inclusivity so Londoners have the opportunity to share in its future success and fundamental improvement of London’s environment and resources.

The plan enables Londoners to participate in shaping the future of their city, the mayor, Ken Livingstone, says.

After completion, the plan  will be monitored in an annual monitoring report that will analyze the state of strategic planning in London and set priorities for the coming year. The report will be made public and discussed with stakeholders. The results may lead to changes in the way the plan is implemented if necessary.

The beginning of the plan introduces London’s challenges such as the difficulty of traveling in the city, increasing business costs, social exclusion and discrimination, acute housing shortages and increasing pollution.

The plan realizes that growth can damage the city’s environment but London does not want to limit it; thus it sets out to make London more compact to accommodate growth without encroaching on open, green space.

The plan also wants to ensure equality in multicultural London. The plan’s policies are organized in two categories: thematic and crosscutting.

The thematic has four themes: Living in London includes housing, communities, diverse population and neighborhoods; working in London — economic context, office accommodation and improving the skills and employment opportunities for Londoners; connecting London — policies regarding transportation and traffic; and enjoying London — consumer culture, sport, tourism and improving London’s open environment. The crosscutting policies are divided into three topics: using and managing natural resources, designing a compact city and developing semi-natural and man-made water systems.

Sydney 2030

Australian city Sydney’s plan for 2030 is documented in the book Sustainable Sydney 2030: The Vision.

The book starts with an explanation that the Sustainable Sydney 2030 plan is a call to action in response to the community’s ideas for creating a better Sydney, followed by quotes by Sydneysiders about what kind of city they want Sydney to be.

According to the plan, Sydney people want a city: “where people walk”, “which lifts the spirits”, “where public spaces invite people to pause and contemplate — where public space invites humanity”.

In the book, Sydney’s mayor Clover Moore MP states a consensus on the way forward for making Sydney a greener, more global and connected city was reached after more than a year of discussions and listening to Sydney’s diverse communities.

The vision for Sydney is a green, global, connected city. The city aspires to be internationally recognized as an environmental leader.

It will reduce its greenhouse gas emissions and plan new housing opportunities integrated with vital transport facilities, infrastructure and open space. It will remain Australia’s most significant global city with tourism attractions and investments in cultural infrastructure, icons and amenities. It will be easy to get around with a local network for walking and cycling, and transit routes connecting the villages, center and the rest of inner city.

Ten targets to accomplish the vision by 2030 are:

The city will reduce greenhouse gas emissions by 50 percent compared to 1990 levels and by 70 percent compared to 1990 levels, by 2050.

The city will have capacity to meet up to 100 percent of electricity demand by local electricity generation and 10 percent of water supply by local water capture.

There will be at least 138,000 dwellings, 48,000 additional dwellings in the city for increased diversity of household types, including a greater share for families.

Around 7.5 percent of all city housing will be social housing, and 7.5 percent will be affordable housing, delivered by not-for-profit or other providers.

The city will provide at least 465,000 jobs including 97,000 additional jobs with an increased share in finance, advanced business services, education, creative industries and tourism sectors.

The use of public transport for travel to work by city center workers will increase to 80 percent and the use of non-private vehicles by city residents for work trips will increase to 80 percent.

At least 10 percent of city trips will be made by bicycle and 50 percent by pedestrian movement.

Every resident will be within a 10 minute (800 meter) walk to fresh food markets, childcare, health services and leisure, social, learning and cultural infrastructure.

Every Sydney resident will be within a three minute walk (250 meter) of continuous green links that connect to the Harbour Foreshore, Harbour Parklands, Moore or Centennial or Sydney Parks.

The level of community cohesion and social interaction will have increased based on at least 45 percent of people believing most people can be trusted.

Five big moves to manifest the vision of sustainable Sydney

• A revitalized city center at the heart of global Sydney

• An integrated inner Sydney transport network

• A livable green network

• Activity hub as a focus for the city’s Village Communities and Transport

• Transformative development and sustainable renewal

Catatan Akhir 2009: Dan Ia Mengaku ‘Hijau’

Sebetulnya catatan ini sudah membuat saya gatal dari bertahun-tahun lalu. Kegundahan muncul sejak tahun 2008 dengan munculnya properti yang selalu membawa embel2 hijau, entah dalam klaimnya maupun namanya. Sehingga munculah tulisan kegundahan saya disini dan disini. Keduanya adalah tulisan sama, namun yang terakhir adalah versi original dan memuat beberapa opini dan diskusi antar rekan.
Bagi para optimis, mereka mungkin dapat melihat ke”hijau”an produk tersebut sebagai hal yang positif. Mereka bilang, tak apalah salah sedikit, tapi setidaknya ada yang memulai. Ada lagi yang bilang, anggap saja sebagai proses pembelajaran.
Tapi saya tidak bisa begitu dan duduk diam mulut terkunci. Saya jengah. Karena saya jengah, jika ke”hijau”an developer hanyalah di permukaan saja demi marketing gimmick. Properti butuh trend baru, agar produknya laris manis. Properti di Indonesia butuh tema, makanya ada satu periode dimana produk real estate berasa seperti produk keluaran Dunia Fantasi.

Saya jengah dan blingsatan ketika mereka menyantap kekhawatiran dan keprihatinan dunia, yaitu global warming dan climate change, sebagai strategi dan cara berjualan. Ini masalah serius, bukan waktunya promosi kredit dan konsumsi. Di saat dunia seharusnya mengerem tingkat konsumsi, produksi dan sampah, maka mereka justru memakai isu tersebut supaya terjadi konsumsi dan konsumsi terus. Ini tak hanya terjadi pada developer, tetapi juga pada produk-produk non real estate. Untuk mudahnya sebut saja upaya-upaya ‘mencat dirinya hijau’ sebagai Greenwashing. Penjelasan singkat mengenai Greenwashing dapat juga dibaca disitus GreenLifestyle disini dan disini.

Kegundahan akan produk-produk ‘green’ – baik yang benar-benar green maupun tidak – juga dituangkan dalam pertanyaan disini. Akankah justru produk2 tersebut membawa pada tingkat konsumsi yang baru? Tapi itu pertanyaan lain yang bisa didiskusikan pada kesempatan berbeda.

Kembali lagi kepada trend hijau. Pertengahan tahun 2009, saya sangat terganggu dengan iklan properti yang terletak relatif dekat dengan rumah saya. Didalam iklan tersebut tertulis besar-besar: Buy Green To Make Green. Dan dibawah iklan tersebut tertulis: The Royale Springhill Residences: The first green apartment in Indonesia. Saya terganggu, dan tergelitik. Kemudian saya mengamati maket, melihat lokasi, melihat kantor pemasaran, meminta brosur, dan membaca website mereka disini. Saya berusaha menggali informasi dan membandingkan dengan pengetahuan dan pengalaman saya selama ini: Bagaimana mereka dengan beraninya mengklaim diri sebagai ‘The first green apartment in Indonesia”.

Tapi akhirnya saya tidak tahan, sampai 2 hari lalu saya mengambil brosur lain, yang kembali mengklaim hal yang sama. Dan akhirnya ketika saya mencoba meng-google mencari informasi baru tentang proyek tersebut, saya malah menemukan berita luar biasa lagi, seperti yang saya baca disini. Lebih berani lagi mereka mengklaim begini: The one and only concept Apartment in Indonesia with Green Label Certification.

Kemudian saya tuangkan dalam status facebook saya, dan komentar dari beberapa kontak pun cukup menarik. Dan salah satunya malah memberitahukan siapa-siapa nama orang yang sebaiknya dihubungi untuk saya tanya lebih lanjut. Dan dari situ saya bertemu fan page The Royale Springhill Residences. Wah saya pikir pas banget nih, setelah beberapa kali gagal mengirimkan email melalui contact us nya situs resmi Springhill Group. Akhirnya saya (terpaksa) menjadi fans, demi bisa mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang sudah mengganjal sejak 6 bulan lalu! Kalau tidak dikeluarkan, saya bisa ambeien kali.

Saya bertanya beberapa hal yang mendasar: atas dasar apa mereka mengklaim dirinya sebagai the first green apartment building? Apakah sudah ada standarnya? *sayangnya saat ini semua pertanyaan dan jawaban dari pihak marketing DIHAPUS dari wall fan page tersebut – bukti ketidakprofesionalan atau ketidakdewasaan ? Tapi itu cerita lain. Tapi untungnya saya masih menyimpan jawaban-jawaban mereka dalam inbox notification saya! Fiuh …

Mereka menjawab kurang lebih begini: “meminta saya untuk menghubungi mereka, supaya mereka bisa menjawab pertanyaan saya.”

Tentu saja itu hal aneh bukan? Bukannya saya sekarang saya sedang menghubungi mereka. Lalu saya meminta mereka menjawab di ruang publik saja. Karena pertanyaan saya ini untuk kepentingan publik juga.

Dan berikut yang mereka jawab:

"Group kami adalah Founder of Green Building Council di Indonesia. Dan The Royale
SpringHill sendiri didesign oleh tenaga2 profesional dibidangnya masing2 salah
satunya dibagian arsitek yaitu xxxxxx xxxxx, beliau merancang gedung dan tata
letak didalamnya sedemikian rupa supaya The Royale SpringHill hemat energi.
Dan dengan besarnya nominal yg dikeluarkan untuk project kami The Royale SpringHill
tentunya kami tidak hanya sekedar bicara. Terima kasih,kami harap penjelasan dari
kami cukup.  "

Waow, jawaban yang mengejutkan dan sekaligus menunjukkan kedangkalan pengertian mereka atas kata green. Terutama dibagian ‘besarnya nominal yang dikeluarkan untuk project kami’. Terlebih lagi mereka menitikberatkan pada status mereka sebagai Founder Green Building Council Indonesia – sejajar dengan Pertamina dan Medco yang menjadi founder juga. Dan tentu saja jawaban tersebut BELUM menjawab pertanyaan saya yaitu dari mana dan apa standar klaim The First Green Apartment di Indonesia.

Lalu untuk kedua kalinya saya tanya lagi, dari mana asalnya klaim tersebut. Dan darimanakah asal Green Label Certification yang diklaim oleh beberapa situs dan iklan2 online lain. Dan saya pun  menambahkan beberapa pertanyaan, seperti, jika susah menjawab, tolong jawab beberapa pertanyaan standar yang menyangkut apakah bangunan itu hijau atau tidak, misalnya: bagaimana penghuninya bermobilisasi, apakah ada angkutan umum (LEED tahun 2005 sudah memasukkan moda transportasi publik sebagai salah satu penilaian), apakah catnya mengandung bahan beracun, bagaimana mereka mengolah sampah, bagaimana mereka mengolah air hujan, resapan air, etc etc etc … (saya lupa berapa banyak lagi, karena komentar saya sudah dihapus mereka). Itu adalah pertanyaan standar yang ada dalam Basix, Green Star Rating (Australia) maupun LEED (US GBC). Dan saya mencoba cek situs Green Building Council Indonesia, dan mencoba mencari apakah standar versi Indonesia sudah keluar atau belum. Hasilnya kurang memuaskan, hanya ada berita di Jakarta Post yang mengatakan katanya sudah keluar dan bakal dijadikan Peraturan Gubernur di tahun 2010. Menilik dari pemberitaan Jakarta Post, maka inilah kurang lebih yang bakal ada dalam LEED versi Indonesia:

The main “Greenship” guidelines are:

The availability of access to public transport

The availability of parking spaces for bicycles and changing rooms

The management of rainwater

The protection or restoration of open spaces

The constructing of absorption wells

The usage of water-efficient plumbing

Water quality and usage monitoring

The recycling of “wudhu” (Islamic method of washing oneself before praying) water

The usage of grey water and black water recycling systems

The monitoring of a building’s energy usage

Reporting on emission reduction

Optimizing the usage of environmentally friendly cleaning products

Using recycled materials

Smoke-free building

Natural lighting

Surveying the building users’ comfort – dikutip dari sini.

Saya pun memakai aturan universal yang pasti ada di setiap negara – terlepas dari kondisi geografis kota tersebut.

Dan ini dia jawaban mereka:

"Terima kasih atas pertanyaan2nya, semua akan kami tampung. Kembali bahwa kami
adalah bagian marketing dari The Royale SpringHill, bila ibu ada wkt silahkan mampir
untuk lihat lokasi dan unit contoh yg ada di lokasi. Kami harap setelah semua
pertanyaan ibu kami jawab ibu bisa membeli product kami. Salam sejahtera."

Dan setelah itu saya menjawab lagi, tapi tidak bisa muncul di wall mereka. Dan ternyata, selidik punya selidik saya sudah di UN-FANS, alias dikeluarkan dari fans mereka. Dan ketika saya iseng mencoba masuk lagi dalam fans mereka, saya tidak bisa memberikan komentar sama sekali.

Hingga sampai saat terakhir pertanyaan saya tidak terjawab. Saya bertanya 1+1, tapi jawaban yang mereka berikan adalah A,B, C alias ‘gak nyambung bo’. Seandainya pun green certification mereka berasal dari GBCI (saya masih berusaha mencari berita penganugerahan Green Certification kepada TRSR – tapi masih NIHIL hasilnya), lalu apakah desain mereka sudah mencerminkan ketentuan rilisan baru GBCI diatas? Bukankah pertanyaan yang saya tanyakan memiliki kesamaan dengan rilisan GBCI.

Tak lama kemudian, di fan page tersebut keluar tulisan begini:

Mohon maaf friends in green, kami tdk melayani perdebatan dalam forum ini. Bila teman2 ingin tahu lebih banyak tentang The Royale SpringHill, silahkan datang ke lokasi dan kami akan memberikan informasi yg teman2 butuhkan. Trims

Tadinya saya ingin bertanya dan mengutip dari Kamus Besar Bahasa Indonesia, apakah pertanyaan dapat disamakan dengan perdebatan? Tak hanya komentar saya yang dihapus, ada juga yang mengatakan saya ‘kepo’ – bahasa yang saya tidak sangka akan saya temukan di sebuah fan page yang mengaku produknya unggul, tidak mengerti Springhill sama sekali – kritik tanpa tahu duduk masalah, dan lain-lain sebagainya.

Saya belum berani mengklaim bahwa Properti diatas melakukan GreenWashing atau tidak, karena hingga saat ini saya belum mendapatkan jawaban resmi dari pihak The Royale Springhill Residence. Walaupun jika dilihat dari situs greenwashing index, maka yang perlu diamati dan dinilai hanya dari iklan dan tampilan situs – tidak perlu jawaban resmi dari pengeluar produk. Tapi saya memberikan ruang bagi The Royale Springhill Residences untuk menjelaskan klaim dan sertifikasi mereka.

Namun ada beberapa hal yang dapat didiskusikan disini terkait dengan pemberitaan Kompas atas taman terbang yang dimiliki The Royale Springhill Residences (TRSR). Jika kita datang ke Springhill, taman terbang tersebut berada diatas basement super besar yang menghubungkan garasi-garasi hunian Springhill Golf Residences yang mengelilingi apartemen TRSR. Jadi ‘taman terbang’ tersebut bak menutupi ‘danau beton’ berisikan mobil-mobil dan jalan mobil. Setidaknya itu persepsi saya yang sudah entah berapa kali mendatangi taman terbang tersebut. Jika dalam artikel tersebut disebutkan 60% dari total lahan perumahan tersebut adalah Ruang Terbuka Hijau (RTH), tapi apakah RTH yang berupa taman terbang tersebut mampu memenuhi keseluruhan fungsi RTH, terutama fungsinya sebagai resapan air hujan dan mengurangi run off stormwater (duh, Prof Weirick, sampai sekarang saya susah menerjemahkan ini ke bahasa Indonesia). Kemana air hujan meresap ? Ke dinding beton atau dak beton? Big HAHA.

Lalu tidak disebutkan lebih lanjut mengenai 2 fungsi RTH tersebut, yang sangat vital dengan kondisi dan letak pengembangan, yang walaupun secara administratif berada di Jakarta Pusat, namun hanya berjarak beberapa kilometer dari Pantai Utara Jakarta. Dan tentu kita mahfum dong dengan problema Pantai Utara Jakarta, penurunan air tanah (akibatnya juga berpengaruh ke penurunan tanah) dan intrusi air laut ke daratan.

Saya tidak menentang kehadiran green building di Jakarta. Justru saya menyambut sekali akan hadirnya Bangunan hijau yang BENAR-BENAR hijau. Bukan jadi-jadian, gimmick, bogus, marketing kit, alat konsumerisme belaka. Bangunan hijau yang bukan sekadar menempelkan solar panel lalu beres, yang bukan sekadar menggunakan teknologi impor super canggih lalu distempel hijau. Tidak berarti hanya karena memungkinkan cross ventilation dan natural lighting yang baik – maka langsung distempel HIJAU; karena pada dasarnya cross ventilation dan natural lighting adalah syarat sangat dasar bagi sebuah hunian. Tidak berarti hanya karena memasang ribuan pohon disini situ atas bawah maka langsung sertifikasi HIJAU nongol di situs. Hijau tidak semudah dan sesederhana itu.

Persepsi yang salah, tuntunan yang salah, justru membawa kita ke lubang sumur yang dalam. Tujuan yang diinginkan pada akhirnya tidak tercapai.

Mari kita renungkan kembali, apa itu sustainable/green/lestari/berkelanjutan JIKA dilihat dari perspektif Indonesia, khususnya Jakarta. Saya berterima kasih pada Profesor negeri asing dan firma negeri asing tempat saya sekolah dan bekerja dulu (sekitar 6-7 tahun yang lalu – sudah tua saya ternyata) yang telah memperkenalkan saya pada apa itu Sustainable Architecture/Development/city, etc. Dari pengetahuan dan pegalaman serta standar yang berada di negeri asing – mari bersama-sama mencari apa yang cocok bagi kota dan negara kita.

Cerita Tanteku

Ini cerita tanteku.
Dulu, dia mengendarai mobil kemana-mana. Pernah terserempet, pernah ditabrak, usianya juga lebih setengah abad.
Dia tinggal di gated community, tanpa pedestrian dan berpagar tinggi.
Tanteku senang ke Glodok, Citraland, hingga Taman Anggrek dan Pondok Indah Mall. Atau menjenguk cucu di Kelapa Gading.

Tahun ini ada jalur TransJakarta lewat didepan rumah tante. Dengan segala pengalaman buruknya, tante berpindah ke TransJakarta.
Di pagi hari, dia bisa kembali ke masa kanaknya, saat bermain bebas di Kota. Membayar 2000, berangkat jam 6 pagi. Hanya perlu waktu kurang dr 20 menit. Ujarnya: ‘enak naik busway, kayak mrt di singapore.’

Seorang tante-tante, dari golongan menengah, tinggal di gated community, hidup makmur dan memiliki mobil. Tapi dia bisa berpindah pola dengan mudah begitu jalur TransJakarta lewat persis didepan kompleksnya.

Jakarta adalah kota yang tidak konsisten, meninggalkan program setengah jalan, untuk program yang lain. Program TransJakarta terlupakan, malah menyambut proyek 10 trilyun MRT atau puluhan kilometer 6 lajur baru jalan tol dalam kota. Perjalanan TransJakarta baru dimulai, tapi sudah disunat dan tidak jelas kelanjutannya.

Affordability + Mobility = Infinite Possibility?

25 November 2009

Objective: Singapore Design Week, Design City 2050, Marina Barrage, Ion (Muji, ya ya, saya tahu di Jakarta juga ada), Wheelock (toko coklat yang kayak apotik itu, desainer yang sama dengan Times nya UPH) .
Singapore Design Week dan Design City 2050 adalah rangkaian acara yang berhubungan dengan desain (mulai dari grafis, foto hingga arsitektur).

Tenggat waktu balik York Hotel : 2.30 PM

6.30 AM : bangun, buat teh, mandi

7.45 AM : makan pagi

8.30 AM : keluar dari hotel, titip barang di 206

8.35 AM : Quincy Hotel (Ong+Ong), 22-24 Mt. Elizabeth Road
Hotel butik terbaru dengan kolam renang atap transparan.

8.50 AM : naik bus ke Australian High Commission (depan Singapore Botanical Garden) demi melihat pameran mahasiswa COFA-UNSW dan Woodheads International. Melewati Camden Medical desain Richard Meier, sudah hampir 20 th kali, tapi masih menarik untuk dilihat.

8.55 AM : Sampai di AHC, harus antri dan security check, sihhhhh dan tidak bisa bawa kamera, tidakkk !!!!

9.05 AM : akhirnya sampai juga didalam gedung dan menikmati ide2 dari mahasiswa COFA tentang how you define Singapore Success? Hehe
Dan Woodheads tentunya

9.20 AM : Keluar di AHC dan menunggu bus balik ke Orchard MRT

9.30 AM : ada didalam MRT menuju Marina MRT

9.35 AM : menunggu bus menuju Marina Barrage dan akhirnya

9.50 AM : sampai di Marina Barrage, langsung ngacir foto2 di tepi luar Barrage (kepanasan) dan menuju Sustainable Singapore Gallery demi menggali dan mengamati lebih dalam lagi. Tapi untuk kedua kalinya, lupa melihat ruang pompanya, hihi.

10.45 : Menunggu bus balik ke MRT Marina

11.00 : didalam MRT Marina menuju City Hall depan Padang

11.15 : Sampai di City Hall MRT, memutar menuju City Hall. Akhirnya sampai juga, Dari lantai 2 hingga 4 penuh dengan eksibisi. Terima kasih untuk kartu nama Rujakku, dapatlah press kit dan tag Media, untuk pertama kalinya saya dilabeli sebagai media

11.20 : Penjelajahan didalam City Hall dimulai. Sayangnya ada beberapa eksibisi yang tutup. Setidaknya saya melihat 10 ruang eksibisi dengan tema dan negara yang berbeda. Dari Taiwan, Inggris, Itali, Singapura, Prancis dan satu negara Eropa Timur yang mendadak amnesia saya lupakan namanya.
Highlights:
1. Melihat desain souvenir Singapore yang amat sangat kreatif dan kental akan keSingaporeannya.
2. Upaya arsitektur Italia untuk bangkit
3. Ternyata desain ala Rusia masih ada
4. Sayang instalasi ruang publilk untuk orang buta tutup!! Padahal saya sangat pingin lihat.
5. Gambar Carlo Scarpa keren

1.15 PM : Kabur dari City Hall. Naik bus berhenti 1 stop saja untuk ke

1.15 PM : kantor Woha di 29 Hongkong Street demi melihat visi Singapore 2050 dimata mahasiswa NUS. Workshop ini diadakan dibawah bimbingan principals WoHa.
Kantor WoHa merupakan 2 shophouses yang diubah menjadi kantor. Saya pingin mampir ke lantai 5nya untuk melihat open air lounge nya, tapi Basheer sudah memanggil

1.35 PM : keluar dari kantor, dan jalan cepat2 ke Central Clarke Quay melewati orang-orang yang sedang makan siang, sighh, saya belum makan dan haus

1.45 PM : sampai di Bras Basah Central sampingnya Ken Yeang’s National Library. Dan hiksss, mereka sedang bazaar buku dan segala buku ada kaliii. Tapi Basheer di lantai 4 sudah menanti …..

1.50 PM : tiba di Basheer. Ambil buku WoHa (di Aksara mahalnya amit2), 3 edisi a+t, dan 1 buku tentang kompetisi. Bersama dengan 2 hunting buku hari sebelumnya di Books Actually dan Borders plus buku tentang arsitektur Italia yang saya beli di City Hall, total ada
10 buku teballl yang dibeli (dan harta terbaru saya adalah kumpulan kritik dari Ada Louise Huxtable: On Architecture!!). Ternyata disana lama karena yang a+t nya nyempil ! Selamat tinggal Muji dan cafe coklat.

2.20 PM : Setelah urusan GST dll selesai, tunggu bus di bawah. Sial, 5 buku beratnya kayak karung beras. Tuh buku Woha sudah hard cover, besar pula. Apalagi sebelumnya sudah ada buku itali, press release desing week, dan segala brosur yang ada disana.

2.45 PM : sampai di belakang Ion … Sial, buku2 dan brosur2 sudah bikin tangan mau putus. Ditambah lagi jalan nanjak
Selamat tinggal Muji (iya tahu, di Jakarta ada)

2.55 PM : sampai di hotel, bus ke airport sudah mau berangkat. Untung koper dan barang2 ikea saya sudah dimasukkan ke bagasi

Lalu apa ‘moral story’ dari cerita perjalanan ini? Bukan menunjukkan apa yang saya lakukan hari itu, atau pamer ya.
Saya merasa, dengan perencanaan mendetail (melewatkan waktu 1 jam malam sebelum untuk menghitung waktu dan menyusun jadwal), peralatan pendukung yang reliable (BB, google latitude dan promo XL-M1 adalah triple combo maut!), sarana transportasi publik yang terjangkau, jejaring trotoar, dan bangunan yang saling terkoneksi satu sama lain (bukan tipe loe-loe, gua-gua) ditambah sangat terjangkaunya biaya transportasi plus disiplin pengemudi bus yang tepat waktu: menjadikan saya mampu mengunjungin 5 tempat berbeda dalam jangka waktu kurang lebih 6 jam. Biaya yang saya habiskan berdasarkan kartu mrt saya sekitar 5 SGD!

Pemikiran awal: MRT adalah salah satu jawaban akan masalah mobilitas. Bus memperbaiki masalah aksesbilitas. ERP memaksa orang berpikir panjang untuk punya mobil. Jalur pejalan kaki dan hubungan harmonis antaranya dengan bangunan dengan sesamanya dan infrastruktur transportasi membuat mudah pejalan kaki dan seakan menganjurkan kita si penghuni kota (citizen) untuk berjalan kaki. Mereka tidak bisa jalan sendiri, mereka bergantung satu sama lain. Dan sebagai bonus: Google Maps menjadi instrumen urban dan transportasi yang mampu melengkapi dan menjadi penyatu manis bagi semua unsur transportasi dan kota diatas.

Elisa: happy google user

Towards New Approaches in Urban Planning

First, throw your outdated urban planning handbook.

Second, (govt.) city planners embrace this new way of thinking and Jane Jacobs will smile to you all from heaven (I kinda imagine that she now live in heaven circa 2 dedicated for people who have tried and given their best to the goodness of the city)

Our urban planning approach is outdated. The needs to reform is unavoidable and necessary.

Some tips and a number of specific policy directions to achieve Urban Planning Reform:

(Summarized from UN Habitat Global Report on Human Settlements 2009: Planning Sustainable Cities – Policy Directions).

1. Government, both central and local, should increasingly take on a more central role in cities and towns in order to lead development initiatives and ensure the basic needs are met.

2. Reformed Urban Planning systems must fully and unequivocally address a number of major current and emerging urban challenges: especially climate change, rapid urbanization, poverty, informality and safety.

3. A particularly important precondition for the success of urban planning systems is that countries should develop a national perspective on the role of urban areas and challenges of urbanization, articulated in some forms of national urban policy.

4. Capacity to enforce urban planning regulations, which is seriously lacking in many developing countries, should be given very high priority and should be developed on the basics of realistic standards.

Specific Policy Directions:

Institutional and regulatory frameworks for planning:

1. In the design and reconfiguration of planning systems, careful attention should be given to identifying investment and livelihood opportunities that can be built on, as well as pressures that could lead to the subversion and corruption of planning institutions.

2. To command legitimacy, regulatory systems must adhere to the principle of equality under the law, and must be broadly perceived as doing so.

3. The protective as well as developmental roles of planning regulation must be recognized in redesigning urban planning systems.

Participation, Planning and Politics

1. Governments need to implement a number of minimum but critical measures with respect to the political and legal environment as well as financial and human resources, in order to ensure that participation is meaningful, socially inclusive and contributes to improving urban planning.

2. Governments, both national and local, together with non-governmental organizations, must facilitate the development of a vibrant civil society and ensure that effective participatory mechanisms are put in place.

Bridging the Green and Brown Agendas.

1. In order to integrate the green and brown agendas in cities, urban local authorities should implement a comprehensive set of green policies and strategies covering urban design, energy, infrastructure, transport, waste and slums

2. Many green innovations can, and should, becomprehensively integrated into statutory urbanplanning and development control systems, includingplanning standards and building regulations

Urban Planning and Informality

1. Governments and local authorities must, unequivocally,recognize the important role of the informal sector andensure that urban planning systems respond positivelyto this phenomenon, including through legislation

2. More specific innovative and tried approaches to landdevelopment and use of space should be adopted andimplemented if urban policy and planning are toeffectively respond to informality.

Planning, Spatial Structure of cities and provision of infrastructure

1. Strategic spatial plans linked to infrastructuredevelopment can promote more compact forms of urbanexpansion focused around accessibility and publictransport

2. To enhance the sustainable expansion of cities andfacilitate the delivery of urban services, urban localauthorities should formulate infrastructure plans as keyelements of strategic spatial plans

3. Regional governance structures are required to manageurban growth that spreads across administrativeboundaries, which is increasingly the case in all regionsof the world

To Monitoring and Evaluation of Urban Plans

1. Urban planning systems should integrate monitoring andevaluation as permanent features.

2. Traditional evaluation tools – such as cost–benefitanalysis, cost-effectiveness analysis and fiscal impactassessment – are still relevant, given the realities of localgovernment resource constraints.

3. All evaluations should involve extensive consultationwith, and contributions by, all plan stakeholders.

4. Most routine monitoring and evaluation should focus onthe implementation of site, subdivision and neighbourhoodplans.

Planning Education

1. There is a significant need for updating and reform ofcurricula in many urban planning schools, particularlyin many developing and transitional countries whereurban planning education has not kept up with currentchallenges and emerging issues.

2. Urban planning schools should educate students to workin different world contexts by adopting the ‘one-world’approach.

3. Finally, urban planning education should include tuitionin ethics and key social values, as planning is not ‘valueneutral’. Embrace multiculturalism!

Notes:

Remember, bottom-up planning (community development)  is not a ‘foreign object’ ! Jakarta City Planning bureau (and all those govt city planning bureaus) need and must to adopt this thinking ASAP. Even Kobe city of Japan, has started to develop it back in 1960 !

To Jakarta Konsultindo (i.e. the consultation firm whose in charge for Jakarta’s 2030 spatial planning), please please Open Your Ears, Eyes and Hearts! And I’ve already sent you the copy of this latest UN Habitat Policy Directions in planning a sustainable cities via email (jkonsultindo@cbn.net.id). Please read, contemplate and consider it.

Lessons Learned

Tiap hari adalah pembelajaran. Saya belajar banyak hari Kamis, 29 Oktober 2009. Belajar mengenai teori, praktek, karakter manusia, hingga sikap birokrat kita. Belajar kalau jalan masih panjang, tembok yang dibongkar juga masih tebal, sementara jembatan tidak kunjung juga sampai di seberang.

Birokrat kita perlahan-lahan mengalami perubahan. Dengan membuka dirinya Ditjen Penataan Ruang DepPU kepada masyarakat diluarnya, dan mencari pendapat kedua kepada lingkaran diluarnya, berupaya menjalin tali pertemanan dengan masyarakat, hingga berupaya melintas sektor, adalah tanda-tanda baik dalam jaman perubahan ini. Selama ini penata ruang dan planolog konvensional selalu dituding negatif oleh Jane Jacobs hingga Henri Lefebvre. Namun dengan perlahan-lahan mencoba memahami diluar kerigidan penataan ruang, perlahan juga terjadi perubahan sikap.

Kampung tidak berarti kampungan

Dari Desa Grabag untuk dunia.

Sore itu saya tersentuh menonton salah satu film dokumenter nominasi Eagle Award, bercerita tentang TV komunitas Grabag TV. Apa itu Grabag TV: dia adalah antitesis dari segala produk TV urban Indonesia yang dipenuhi infotainment, sinetron, ‘dramatisir’ tragedi dan acara realitas. Seperti semboyannya: dari, untuk dan oleh komunitas, maka isinya pun seputar kehidupan kampung dan warganya.

Ketika warga Grabag mendapat pertanyaan : Acara favorit mereka di Grabag TV. Ada yang bilang: campursari. Ada lagi yang suka acara musiknya, dan para petani bilang suka dengan acara tips-tips bertani. Kegiatan warga satu sama lain pun menjadi dekat, ada acara shooting yang melibatkan sekolah, ada juga yang melibatkan warga setempat. Para pemuda belajar untuk mengoperasikan alat-alat, sementara para ibu-ibu menanti kapan giliran mereka masuk TV. Mereka berembug bersama, mereka berdiskusi. Mereka mensiasati alat-alat, dengan segala keterbatasan yang ada berupaya untuk tetap menyajikan yang terbaik. Komunikasi tidak lagi terjalin satu arah dan penuh dengan komodifikasi serta fetisisme material, namun yang ada lebih membumi, mendidik dan membentuk karakter.

Sekilas saya pernah menyaksikan TV komunitas lain. Saat itu saya berada di Amurang, Sulawesi Utara. Kota-desa berjarak sekitar 100 km dari Manado, juga menyiarkan serupa tapi tak sama dengan desa Grabag. Saya sangat tersentuh dengan pengalaman saya di Amurang, dan tertegun dengan Grabag.

Mereka tidak kampungan. TV-TV nasional itu yang kampungan. Kampungan karena terjerumus pada rating, akhirnya bertumpu pada sinetron dan berdiri diatas komersialisasi derita.

Untuk Jakarta: Kepadatan Menengah di Pusat Kota

Rumusnya sederhana saja. Jika rumah-rumah dengan kapling 10×20m2 atau 12×25m2 yang berada di daerah Tomang, Tanjung Duren, Grogol, Cempaka Putih, Menteng, Patra Senayan, merelakan dirinya mengubah menjadi hunian untuk 1 keluarga menjadi 4 keluarga, maka kita akan memiliki tambahan lahan hijau, taman, perpustakaan, museum, ruang publik, sebesar 3/4 dari total lahan-lahan itu.

Sayembara Tanpa Hadiah

Merancang hunian untuk empat (4) keluarga berpenghasilan menengah Jakarta di atas tanah 245 m2 (lihat lampiran) di jalan Rembang No. 11, Jakarta 10310.

Latat Belakang

(Lihat antara lain http://rujak.org/2009/08/density-myth-and-reality/)

Cermati Mudik sebagai Fenomena Perpindahan

Perpindahan dan pergerakan manusia tidak bisa dilepaskan dari kejadian dan tempat. Jika sebelumnya saya terpesona dengan gerak komuter dan migran, maka kali ini dengan pergerakan pemudik.

Jika hidup komuter adalah peralihan, maka bagaimana dengan pemudik? Keduanya jelas bukan migran, karena keduanya berpindah tempat menguasai ruang dalam kurung waktu tertentu. Namun di saat bersamaan, ternyata keduanya mampu berhenti diluar maupun menurut keinginannya.